Верю – не верю: как работать с источниками информации

Готовя тексты об острых социальных проблемах, журналисты и активисты работают с разными источниками информации: от местных жителей, которые столкнулись с проблемой, до документов из открытых реестров и пресс-служб. Именно неумение работать с источниками часто становится причиной исков о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Журналисты и активисты могут думать, что если информацию предоставил другой человек или текст пришел по электронной почте, то источник и будет отвечать за ее правдивость. Так ли это и как юридически грамотно работать с источниками информации, Теплице рассказала старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова

Ответственность

В подавляющем большинстве случаев журналисты и активисты несут юридическую ответственность за всю информацию, которую распространили. Совершенно не важно, являетесь ли вы автором текста, только перепечатали его или сделали репост. Например, вы получили открытое письмо активистов, выступающих против строительства новой мусорной свалки, или опубликовали рассказ местного жителя о вырубке леса.

Нужно понимать, что в этих случаях вы выступаете как распространитель и именно вам нужно будет доказать достоверность каждой фразы, которая содержится в этом тексте, если человек или организация подадут иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Источники-люди

При работе с людьми как источниками информации самая большая проблема заключается в том, что журналисты и активисты не всегда проверяют, сообщает ли человек правду, говорит Светлана Кузеванова. Конечно, бывают ситуации, когда это и не требуется, например, вы тысячу лет знаете человека и доверяете ему, как самому себе. Во всех остальных случаях слова должны подвергаться дополнительной верификации.

Помните, что бывают разные ситуации. Первая: если человек говорит о себе или о событиях, в которых он участвовал. Например, он рассказывает, что лично видел, как на закрытую свалку привозили отходы. В этом случае, если будет подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, его можно привлечь в качестве свидетеля. Но нужно быть уверенным, что в случае чего источник не откажется от своих слов и расскажет то же самое в суде. Для большей уверенности можно сделать аудио- или видеозапись вашего разговора. Однако сама запись не будет доказательством достоверности слов этого человека.

Второй случай: если человек рассказывает о событиях, участником которых он не был. Например, ссылается на других активистов или местных жителей. В этой ситуации он уже не сможет быть свидетелем в суде.

Советы при работе с источниками-людьми

1. Никому не верьте на слово. Даже если человек вас не обманывает сознательно, всегда есть вероятность, что он вам чего-то не договаривает или вы его неправильно поняли..

2. Если человек вам что-то рассказывает, попросите у него документальное подтверждение его слов. Возможно, есть какие-то документы, видео или фотографии. Перепишите реквизиты этих документов.

3. Если человек рассказывает о других людях, ищите первоисточник. Свяжитесь с тем активистом, который лично участвовал в событии.

4. Лучше всего записывать разговоры на аудио или даже видео. Сама запись не будет доказательством достоверности информации, которую вам передали, но сможет подтвердить в суде, что человек рассказывал вам о проблеме и вы не переврали его слова.

 Источники-документы 

«Основная проблема при работе журналиста или активиста с документами: далеко не все письменные свидетельства можно считать документальными доказательствами с точки зрения закона. Например, вам попала в руки справка, в которой изложено резюме проблемной ситуации, и вы используете ее как основу для публикации. В этом случае нужно понимать, что она не будет письменным доказательством, – неизвестно, кто составил это резюме, у него нет соответствующих реквизитов, и если в суде вы захотите подтвердить достоверность информации этой справкой, то это будет невозможно», – говорит Светлана Кузеванова.

Советы при работе с документами 

1. Проверьте их подлинность. Как минимум стоит посмотреть, есть ли на документе «шапка» с указанием адресата и адресанта, есть ли реквизиты, печать и подпись должностного лица, выдавшего его.

2. Не нужно иметь оригиналы и даже копии этих документов, но лучше все-таки переписать их реквизиты. В случае судебного процесса их можно запросить в соответствующих органах и организациях.

 Работа с открытыми письмами и обращениями

«Открытые письма и обращения нередко становятся основой для публикаций, а некоторые СМИ и активисты и вовсе перепечатывают их, думая, что не несут ответственность за содержание текста. На самом деле это не так. Риск заключается в том, что зачастую в таких обращениях есть обвинения каких-то организаций или органов власти, и на момент получения этого текста доводы еще не прошли проверку правоохранительных органов, а активисты и СМИ повторно распространяют эту информацию», – говорит Светлана Кузеванова.

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, поводом для которых стали открытые письма, часто решаются не в пользу активистов и СМИ, опубликовавших их. Например, сейчас Центр защиты прав СМИ занимается делом журналистки Аллы Астаховой, которая, доверившись бывшей сотруднице Центра хирургии имени Вишневского, опубликовала ее открытое обращение. В итоге суд признал сведения, изложенные в публикации, порочащими и недостоверными, так как на суде ни сама автор письма, ни тем более журналисты, опубликовавшие текст, не смогли предоставить доказательства.

«Конечно, это не накладывает полный запрет на использование открытых писем, обращений и петиций. Но если есть риск распространения порочащих сведений, не стоит публиковать их полностью. Редакция или некоммерческая организация имеют право перерабатывать эти тексты. Например, можно провести небольшой тест на диффамацию и удалить из публикации спорные сведения. Или же переписать текст, сообщив о нарушении в формате предположения. Если вы все же хотите опубликовать открытое письмо целиком, то нужно связаться с авторами и удостовериться, что есть доказательства всех изложенных фактов», – говорит Светлана Кузеванова.

То же самое касается и видеообращений. В этом случае также нужно проверить, нет ли в нем признаков диффамации. Если есть, то стоит отредактировать видео или взять только часть его. Если это невозможно, например, если видео опубликовано на YouTube, то можно дать ссылку на него, но не встраивать на свой сайт.

Особая ситуация, если источником являются заявления в правоохранительные органы, по которым еще не завершена проверка (которые еще не рассмотрены правоохранительными органами). В этом случае нельзя сообщать в утвердительной форме о тех нарушениях, которые описаны в заявлении. Всегда стоит излагать это в форме предположения, потому что в любом случае в итоге полиция может не подтвердить эти факты.

«В России нет наказания за факты, изложенные в заявлениях в правоохранительные органы, так как у человека должно быть право сообщить о преступлении или нарушении. Но как только этот текст выходит за пределы коридора «человек – правоохранительные органы», например, активисты публикуют его в социальных сетях, появляется риск оказаться под судом», – говорит Светлана Кузеванова.

Фото, аудио и видео как источники информации 

Фотографии, видео и аудио – одни из самых надежных доказательств в суде. Поэтому если, например, вам попало видео, на котором запечатлено нарушение, то вам повезло. Но даже в этом случае нужно быть предельно осторожным.

Советы 

1. Не стоит выдавать за факты свои предположения. Например, если вам поступило фото или видео, на котором видно, что в реке погибла рыба, не нужно делать выводы, что катастрофа произошла из-за выбросов с находящегося рядом завода. Для таких утверждений нужны дополнительные доказательства.

2. Помните, что фото или видео может быть фейковым. Обязательно нужно проверять, сделано ли оно именно в том месте и в то время, о которых идет речь. Это очень частая проблема, ведь распространением фейковых доказательств иногда грешат даже органы власти.

«Если вы работаете с информацией, размещенной в Интернете в открытом доступе, то стоит относиться к ней, как и к классическим источникам информации. Например, если это пост человека в социальной сети, то фактически источник – человек; если это открытые базы, Росреестр, декларации чиновников, то относиться к этому стоит как к документам, их можно использовать без каких-то рисков. Но не забывайте фиксировать наличие данных, иногда они имеют свойство удаляться», – говорит Светлана Кузеванова.

Случаи освобождения от ответственности 

Статья 57 «Закона О СМИ» закрепляет случаи освобождения от ответственности за распространение диффамационных сведений. Они работают только, если тексты опубликованы в зарегистрированных средствах массовой информации. Так, журналисты и СМИ не будут нести ответственность за информацию в шести случаях.

1. Если сведения присутствуют в обязательных сообщениях. Например, государственные СМИ обязаны публиковать материалы и сообщения госорганов-учредителей.

2. Если информация получена от информационного агентства.

3. Если данные содержатся в ответе на запрос информации или в материалах пресс-служб госорганов, организаций или предприятий. К этому также приравниваются интервью должностных лиц.

4.  Если это дословное воспроизведение фрагментов выступлений депутатов или должностных лиц органов власти или любых организаций.

5. Если данные содержатся в авторских произведениях или в прямом эфире.

6. Если это дословная перепечатка публикаций других СМИ или фрагментов их текстов.

Освобождение от ответственности не работает автоматически. Но можно его использовать как позицию в суде. Для этого нужно обязательно сохранять доказательства того, что информация взята, например, из пресс-релиза. В случае если информация содержалась в ответе на запрос, журналист должен будет доказать, что запрос информации и ответ были. Если это устный запрос, храните аудиозапись, если письменный – всю переписку. Это важно, так как иск о диффамации человек сможет подать даже через несколько лет.

В случае с активистами эти правила не работают. Но все равно, например, если информацию, которая оказалась недостоверной, активист получил от должностного лица в ответе на обращение, то лучше иметь доказательства этого.

Источник: Центр защиты прав СМИ для Теплицы социальных технологий