Суд отказал адвокату в иске о защите авторских прав к пермской газете «Зори плюс»

Добрянский районный суд Пермского края отказал в удовлетворении исковых требований местного адвоката к ООО «Пресс-Том», которое является учредителем городской еженедельной газеты «Зори Плюс» (участник Альянса независимых региональных издателей, АНРИ), о защите авторских прав и компенсации морального вреда, сообщает Центр защиты прав СМИ. Старший юрист Центра Светлана Кузеванова готовила правовые документы для редакции СМИ.

В апреле 2016 года сотрудник одной из адвокатских контор Добрянки обратился к редакции «Зори Плюс» с предложением рассмотреть возможность введения в газете новой рубрики «Адвокатских кейсов» с целью объективного освещения в СМИ криминальных происшествий и повышения «правового уровня» населения. При этом он указал, что готов вести данную рубрику на безвозмездной основе.

Впоследствии автор колонки подал иск в суд, утверждая, что его «адвокатские кейсы» являлись объектом авторского права, а редакция «Зори Плюс» не выплачивала ему гонорары. Адвокат потребовал штраф для СМИ в размере 4,5 миллиона рублей за «контрафактное распространение экземпляра газеты» и сто тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В процессе судебного разбирательства истец отказался от требования взыскать 4,5 миллиона рублей, потребовав 820 тысяч рублей компенсации за незаконное использование его кейсов.

«Позиция редакции «Зори Плюс» заключалась в том, что между ними и истцом фактически был заключен лицензионный договор на использование «кейсов», т.к. в ходе электронной переписки (которая была предоставлена суду) были оговорены все существенные условия соглашения, а именно: предмет договора, его безвозмездность и сроки предоставления «кейсов». Таким образом их использование являлось правомерным.

Вместе с тем стоит отметить, что предоставляемые редакции «кейсы» в большинстве случаев подвергались редакторской правке в связи с тем, что были написаны излишне «юридическим» языком. Иногда редактор «Зори Плюс» для читабельности материала вносила в «кейсы» настолько существенные правки, что можно было говорить о создании нового объекта. На основании этого ответчик в суде заявил о соавторстве всех публикуемых «кейсов». На что представитель истца ответил, что редакция издания оказывала Кузнецову лишь техническое содействие, поэтому их вклад в его публикации нельзя назвать работой соавторов», – сообщили юристы Центра защиты прав СМИ.

С позицией суда по данному делу можно будет ознакомиться после получения мотивировочного решения.