Агрегаторам предложили поделиться выручкой со СМИ

Новостные агрегаторы могут отчислять редакциям, чьи новости попадают в дайджесты, определенную сумму — за то, что СМИ обеспечивают их контентом. Такая система, по мнению ряда экспертов, будет справедливой и позволит развиваться и интернет-площадкам, и СМИ. «Парламентская газета» изучила предложения.

Финансы поют романсы

Новостной агрегатор с помощью внутренних алгоритмов формирует информационную ленту из сообщений различных СМИ. Он выбирает наиболее значимые события, может формировать тематические подборки, анализируя тысячи ресурсов.

На днях в холдинге VK объявили о приобретении новостного сервиса у «Яндекса», который является крупнейшим в России агрегатором. По условиям сделки, VK станет собственником платформ  «Новости» и  «Дзен». В свою очередь «Яндекс» получил сервис по доставке готовой еды и продуктов Delivery Club. Сделку планируют закрыть до конца 2022 года. В этой связи зампред IT-комитета Госдумы Антон Горелкин предложил монетизировать информационный агрегатор и платить поставщикам новостей, которые попадают в дайджесты.

«Это справедливо: СМИ снабжают агрегатор контентом, но далеко не всегда получают взамен трафик», — написал депутат в своем Telegram-канале.

В некоторых странах издатели уже добились монетизации от IT-гигантов, отметил Горелкин, добавив, что в России такие выплаты могли бы стать хорошим подспорьем в первую очередь для региональных СМИ, которые вынуждены считать каждую копейку.

Финансы, точнее, их хроническая нехватка, — одна из главных проблем отечественных СМИ, поэтому дополнительный, пусть даже не очень большой, заработок был бы для редакций очень кстати, сказал «Парламентской газете» зампред Союза журналистов России (СЖР) Алексей Вишневецкий. Даже в государственных СМИ, особенно в регионах, бюджетное финансирование составляет лишь не больше пятнадцати процентов оборота редакции, все остальное — доходы от рекламы, подписки и розничных продаж, отметил эксперт.

«Платить за контент логично, вот только зачем это агрегаторам, которые привыкли использовать его просто так, пока не ясно», — добавил Вишневецкий.

Платить или нет

Идея платить за новости появилась не сегодня, тот же депутат Горелкин озвучивал ее два года назад, а потом писал, что «Яндекс» вплотную подошел к этой модели, но так ее и не реализовал. Алексей Вишневецкий припомнил еще более древний пример: в начале 90-х годов, когда стали появляться новые телеканалы, они предлагали газетам платить за размещение их телепрограммы, считая, что это увеличивает тираж печатных изданий. Номер не прошел — публикацию расписания телепередач признали взаимовыгодным делом.

Крупнейший мировой агрегатор Google и запрещенный в России Facebook (принадлежит Meta, деятельность которой признанной экстремистской на территории РФ) имеют договоры с рядом СМИ, в первую очередь американских, то есть обсуждаемый сейчас в нашей стране вопрос они для себя закрыли, рассказал «Парламентской газете» телеком-эксперт Эльдар Муртазин. Речь, по его словам, идет не об абы каких деньгах, но в данном случае важен сам факт регулярных выплат, который переводит отношения агрегатора и редакций в другое измерение. «Это, с одной стороны, мотивирует СМИ работать лучше — чтобы попадать в дайджесты, а с другой, позволяет агрегатору получать и обрабатывать качественные новости», — объяснил Муртазин.

Россия страна со своей спецификой, где пользователей Интернета долго приучали платить за созданный другими контент — фильмы в онлайн-кинотеатрах, музыку в приложениях и даже качественные материалы СМИ, которые распространяются в рамках интернет-подписки. Худо-бедно сделать это получилось, теперь же предстоит научить агрегаторы платить за новости, сказал Эльдар Муртазин. «Если получится создать открытую систему, это поможет положить конец воровству контента СМИ», — добавил эксперт.

И вечный кликбейт впереди

Медиапотребление сегодня таково, что люди не всегда читают содержание новости — часто им достаточно только заголовка. Его можно увидеть и в агрегаторе, а значит, не нужно переходить на сайт. В этом и кроется проблема, считает член Комиссии Общественной палаты РФ по СМИ Сергей Гребенников.

«Информационные ресурсы недополучают траффик, не могут показывать людям рекламу, за счет которой во многом живут. В этом смысле, плата агрегатора могла бы стать инструментом поддержки СМИ, правда, суммы недополученных доходов вряд ли будут сравнимы с отчислениями интернет-платформ», — объяснил эксперт.

Вынужденные заниматься, по сути, благотворительностью, редакции генерируют контент не самого высокого качества, считает Гребенников. Так образуется порочный круг: денег не становится больше, а новости и заметки не становятся лучше. С этим мнением согласился и Алексей Вишневецкий, отметивший, что новостные заголовки агрегаторов отличаются от тех, что пишут журналисты.

Сейчас, по словам зампреда СЖР, интернет-миром правит кликбейт, то есть специальные приемы, вынуждающие пользователя пройти по ссылке, нажать на кнопку. «Заголовок формируется по принципу: «Стало известно, когда и где пройдет Олимпиада», а чтобы узнать ответ на этот вопрос, нужно открыть новость, но опять же в агрегаторе, который уже кратко саккумулировал все сведения о событии, а СМИ, написавшее более информативно и ближе к людям, остаются ни с чем», — прокомментировал Алексей Вишневецкий.

Один из способов решить проблему — ввести платную подписку на информационные материалы СМИ, но на это решаются не многие редакции, отметил Сергей Гребенников. Подписчики, объяснил он, в этом случае видят уникальный контент, который не попадает в дайджесты агрегаторов. Такая схема работает с изданиями или отдельными журналистами, у которых есть свои поклонники.

Все опрошенные «Парламентской газетой» эксперты поддержали идею монетизации новостных агрегаторов, но это, по их мнению, должна быть не директива, а добровольное решение платформы. К обсуждению предложений готовы и в СЖР, и в Госдуме.