Члены АНРИ в качестве экспертов примут участие в специальном заседании Совета при Президенте Российской Федерации по правам человека

В минувшие выходные в подмосковском Голицыно Альянс независимых региональных издателей (АНРИ) провел встречу представителей медиатрасли, органов государственной власти и экспертов, участники которой определили предложения, которые будут представлены на совещании в Совете по правам человека. В обсуждении приняли участие исполнительный директор АНРИ Татьяна Попова, издатели – члены АНРИ Валерий Безпятых (Ревда), Юрий Таранцов (Воронеж) и Юрий Пургин (Барнаул).

По данным фонда «Медиастандарт», объем прямой финансовой поддержки, направляемой СМИ из консолидированного бюджета, составляет 130 млрд руб., из них 43 млрд руб. – средства региональных бюджетов.

Профессор Высшей школы экономики Анна Качкаева представила данные исследования Медиалаборатории НИУ ВШЭ о государственных закупках в области медиа за 2011-2014 гг. на примере нескольких регионов России. В Томской области, например, 64% общей суммы государственного финансирования СМИ приходится на администрацию региона. При этом основная часть денег ежегодно переводится компании «Томское время», которая за 2011-2014 годы получила около 30% всего распределенного через контракты финансирования. Согласно исследованию медиалаборатории, у крупных государственных заказчиков Томской области (законодательная дума Томской области, финансово-хозяйственное управление Томской области) существует «веер» исполнителей, которые работают с конкретным заказчиком и не получают контрактов ни от кого больше, что может свидетельствовать о неформальных отношениях между заказчиком и исполнителем. Как правило, во всех регионах России существуют 2-3 крупных – по объемам финансирования – получателя контрактов: это местные филиалы ВГТРК (Мордовия, Ростовская область), крупные региональные медиахолдинги (Ростовская область, Татарстан), так называемые «губернаторские» телеканалы (Томская область). В регионах есть исполнители, получающие контракты только от одного – как правило, крупного – заказчика (пресс-служба администрации региона, министерства и департаменты массовых коммуникаций, правительство региона и т.д.). В некоторых регионах структура медиарынка такова, что существует один крупный исполнитель, работающий со многими заказчиками. В Татарстане, например, все муниципальные газеты объединены в холдинг «Татмедиа», что делает его крупным получателем контрактов от большого «веера» заказчиков.

По данным Союза журналистов России, сегодня доходы местной прессы на 54,4% формируются из «иных источников», помимо подписки, рекламы и розничной продажи газет. Иные источники – это финансирование из бюджетов различных уровней, публикация платных материалов, спонсорская поддержка и оказание дополнительных услуг.

Участники встречи в Голицыно обсудили альтернативные существующему госзаказу «на услуги СМИ» модели распределения средств региональных бюджетов, которые позволят сделать процесс поддержки региональных СМИ прозрачным и конкурентным.

Мнения

Анна Качкаева, профессор НИУ ВШЭ:

«Вообще я сторонник того, чтобы отменить все, что связано с поддержкой государством СМИ, потому что все это разлагает СМИ. Но, с другой стороны, именно потому, что мы давно занимаемся исследованием этих капиталов в регионах, мы видим, что сложились настолько сложные условно-рыночные отношения между государством и региональными медиа, что самостоятельно некоторым медиа выжить будет трудно. Однако я убеждена, те, кто умеет выживать на рынке, смогли бы выжить, если бы их на эту разлагающую ренту не подсадили. Нужно бы вообще господдержку отменить – масштабно и по всей стране. Но пока этого нет, давайте разберемся с тем, что и как формируется на деньги налогоплательщиков».

Валерий Безпятых, издатель газеты «Городские вести» (Свердловская область):

«Каких-либо отношений с бюджетами у нашей газеты до последнего времени не было в принципе, и желания особого не было. Но кризис заставил искать новые источники, и в этом году мы впервые подали заявку на грант Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и получили его. Причем нам не пришлось специально изобретать проекты – мы продолжает писать о том, о чем и писали. Однако я уверен, что издание рентабельных газет на местах возможно и без государственного участия и что прекращение любого бюджетного влияния на СМИ было бы лучшим решением. Пока же необходимо минимизировать это влияние и сделать его прозрачным. Один из возможных шагов – запуск системы публикации локальных нормативно-правовых актов в Интернете. Кроме ожидаемой экономии бюджета, данный шаг перекроет давно сложившийся поток скрытого финансирования и мотивирует редакции искать рыночные источники дохода. И, конечно, необходимы открытая и подробная мотивация бюджетных расходов на СМИ и работающая, прозрачная и доступная система распределения грантов – хороший пример подан Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям. При некоторой его оптимизации и притирки этот опыт может быть перенесен на регионы».

Сергей Кустов, гендиректор медиагруппы «Барс» (г. Иваново):

«По моим оценкам, в Ивановской области около 80% бюджетных средств разного уровня на медиа отправляются в государственные СМИ, 12% – в негосударственные, 8% – на информационные проекты в федеральные СМИ. При этом аудитория у государственных СМИ меньше, чем у частных, а качество контента, за редким исключением, хуже. Поэтому быстрый переход от прямого финансирования к конкурсному, когда государственные СМИ и частные СМИ будут реально конкурировать, убьет большинство государственных СМИ. Полагаю, переход можно было бы сделать поэтапным, год от года перераспределяя бюджетные средства – уменьшая «халяву» и увеличивая объем средств, направляемых в независимый Фонд поддержки СМИ для распределение через конкурсные процедуры».

Илья Сахаров, заместитель руководителя Департамента связи и массовых коммуникаций Воронежской области:

«Когда говорят о том, что региональные власти в субъектах федерации тратят серьезные деньги на поддержку государственных СМИ, не учитывают то обстоятельство, что, например, из 40 государственных СМИ Воронежской области 32 – районные газеты. В районах других СМИ практически нет, потому что для крупной газеты при существующей в стране системе распространения печатной продукции проникновение в глубинку невыгодно, поскольку значительно увеличивает затраты редакций. А доход им не гарантирован. При этом социология показывает, что людям из глубинки интересно то, что происходит у них на малой родине, на соседней улице. При этом они не всегда могут позволить себе заплатить за газету более 10 рублей за экземпляр. Поэтому поддержка районной печати государством – это не только сохранение рабочих мест для сельских журналистов, но и социальная функция. Сельский житель не должен оставаться в изоляции, быть вне информационного поля».Источник: АНРИ