Рауфа Рахимова, издатель башкирского портала «Пруфы.ру», член Правления АНРИ обжаловала постановление по обвинению ее в дискредитации армии

Кировский районный суд Уфы оштрафовал Рауфу Рахимову на 30 тысяч рублей, признав её виновной по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (дискредитация Вооружённых Сил РФ). По информации портала «Пруфы», основой обвинения стали публикации, размещённые Рахимовой на её личной странице во «ВКонтакте» — одна в 2021 году, остальные в 2022 году.

Суд пришёл к выводу, что в этих публикациях «общечеловеческие ценности» противопоставляются государственным задачам.

Защита издателя считает, что в ходе дела было допущено множество нарушений. Cрок давности привлечения к ответственности по данной статье составляет 90 дней, однако с момента обнаружения публикаций до начала судебного процесса прошло уже 120 дней. Кроме того, в протоколе не указаны точное место и время совершения правонарушения, а сам документ был составлен в отсутствие Рахимовой.

По словам адвоката, в протоколе также отсутствует чёткая правовая оценка выражений, за которые издателя привлекли к ответственности.

Ассоциация независимых региональных издателей (АНРИ) выражает поддержку нашей коллеге. Мы считаем, что если решение суда останется в силе, это может быть расценено как манипуляция законодательством. Следим за развитием ситуации.

Обвинение прокомментировала и сама Рауфа Рахимова:

Обвинение меня в дискредитации ВС России строится на экспертном заключении Юсуповой Розалии и Нурмухаметова Рима. Кстати, в деле отсутствуют подтверждения квалификации УУНиТских экспертов, Юсупова вообще преподаватель английского языка. Вот что пишут московские специалисты об экспертизе: — интерпретирует сказанное посредством анализа Конституции Российской Федерации: «пользователь „Рауфа Рахимова“ эксплицитно показывает, что первостепенный долг гражданина, мужчины — служить Отечеству, пройти службу в вооружённых силах согласно статье 59 Конституции Российской Федерации <…> является второстепенным», в очередной раз выходя за пределы своей компетенции; — устанавливает умысел адресанта на дискредитацию ВС РФ: «<…> семантика утверждений подтверждает сознательно выбранную автором публикаций (комментариев) коммуникативную стратегию: дискредитация ВС РФ», в то время как данная задача является правовой: «В компетенцию экспертов не входит юридическая (правовая) квалификация действий, установление вины и её форм (умысел или неосторожность, вид умысла), мотивов деяния». Таким образом, специалист осуществляет исследование по вопросу, не предусмотренному используемой методикой, используя правовые понятия и нарушая границы экспертной компетенции. Эти и другие многочисленные нарушения свидетельствуют о несостоятельности имеющихся в материалах дела заключений специалистов. Цитата из экспертизы московских специалистов с подтверждёнными квалификациями согласно требованиям закона: «В соответствии с используемой методикой, для реализации диагностического комплекса „убеждение в негативном характере целей использования ВС России (дискредитация)“ необходимо наличие следующих параметров: — предметом речи должно являться использование ВС России; должно сообщаться, что ВС России совершили определённые действия; — дана негативная оценка целям использования ВС России (цели оцениваются как не соответствующие целям защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности)». Однако указанных признаков в оспариваемых выражениях специалистами не обнаружено. А вот ещё что в издании «Коммерсант» пишут: «Экспертное подразделение УФСБ по Свердловской области объяснило, что под „дискредитацией ВС РФ“ понимаются умышленные действия, противоречащие позиции Минобороны РФ, направленные на лишение и подрыв авторитета и имиджа российской армии. В ведомстве добавили, что дискредитация ВС РФ бывает четырёх видов: — дискредитация армии в целом; — дискредитация ВС РФ как государственного института; — дискредитация военнослужащих; — дискредитация символики и атрибутики российской армии». В моих комментариях ничего такого не было. Мои близкие и друзья знают, для меня нет чужой боли. Я сильно переживала за подопечных Доброфонда “Изгелек”, которых не смогли спасти, даже в свое время пришлось обратиться за консультацией врачам. Кто занимается благотворительностью, меня поймут. И мне искренне жаль всех погибших ребят, их матерей и отцов. Их детей и жён. Я нормальный человек как большинство людей на Земле, сочувствующий, сопереживающий. И мой комментарий был об этом. Ни одного слова о Вооруженных Силах Российской Федерации. Но правоохранители почему то составили нужный протокол, эксперты УУНиТ написали требуемую экспертизу и суд вынес неправомерное решение. Теперь вы понимаете, почему я не могу согласиться с обвинением?

Фото utv.ru Андрей Бок