Фотографии памятников: их вправду нельзя использовать?

Что произошло?

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  издательскому дому “Фест Хэнд”. УПРАВИС требовала взыскать 20 000 рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав скульптора Петра Чусовитина.  Издательство использовало в своем путеводителе фотографию памятника основателям Екатеринбурга Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину, автором которого и является скульптор. Суд решил, что издательство нарушило права автора памятника, и обязал издательство выплатить скульптору по 10 тыс. рублей за незаконное использование фотографии с его скульптурой.

С решением можно ознакомиться здесь. Решение еще не вступило в законную силу, скорее всего будет обжаловаться.

Позиции обеих сторон

УПРАВИС утверждал, что издательский дом незаконно использовал фотографию памятника в путеводителе «Свердловская область».  Использование было коммерческим.  Согласие на публикацию фотографии памятника у скульптора издательство не спрашивало.  Истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав при публикации фотографии в одной книге тиража.

Ответчики считали, что имели право публиковать фотографию в путеводителе, потому что памятник, изображенный на фотографии, представляет собой неотъемлемую часть сквера. Он в свою очередь относится к произведениям садово-паркового искусства, использование изображений которых по закону является свободным. 

А как по закону?

Закон говорит о двух случаях свободного использования фотографий различных архитектурных, парковых объектов и скульптур, находящихся в местах, открытых для свободного посещения. (ст. 1276 ГК РФ)

1. Допускаются без согласия автора и без выплаты вознаграждения использование изображений произведений изобразительного искусства или фотографических произведений, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения.  Исключение – если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

2. Допускается свободное использование в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Об использовании изображений скульптур напрямую не говорится в данной статье, однако в соответствии с законодательством скульптура относится к произведениям изобразительного искусства.  Следовательно, свободное использование фотографий скульптур (памятников, в том числе) возможно при соблюдении условий п. 1 ст. 1276 ГК РФ – фотографии не должны быть основным объектом использования и нельзя использовать их в коммерческих целях.

Почему суд так решил?

Суд посчитал, что использование фотографии памятника в этом случае было коммерческим:

“Изображение скульптуры в виде фотографии размещено в печатном издании, которое подготовлено с целью дальнейшей реализации неограниченному кругу лиц. <…>  Изображение произведения использовано ответчиком не в личных, «домашних» либо иных аналогично рода целях, а исключительно с целью формирования коммерческого печатного издания, наполнения книги информацией специального содержания.”

Суд также отклонил аргумент издательства о том, что памятник – часть сквера, то есть произведения садово-паркового искусства и может использоваться без ограничений:

“Из печатного издания (книги) под названием «Путеводитель «Свердловская область» усматривается, что ответчиком использовано изображение исключительно самого произведения (скульптуры), а не предполагаемого ответчиком произведения садово-паркового искусства – «Исторического сквера». Спорное произведение является основой фотографии, основным объектом использования. Какие-либо объекты, которые могут быть либо являются частью «Исторического сквера», на фотографии отсутствуют.”

Комментарий юриста

Разные объекты авторского права предусматривают различные случаи свободного использования.  Можно долго рассуждать о логике и справедливости этих норм закона, но они существуют вне нашего желания, поэтому нужно знать как безопасно использовать такие фотографии, чтобы не получить большие суммы компенсаций.

Изображения скульптур (памятников), расположенных в местах, открытых для свободного посещения, могут использоваться свободно, но не как основной объект и не в целях извлечения прибыли.

Местами, открытыми для свободного посещения, считаются улицы, скверы, парки, площади, музеи и т.п.  Судебная практика не признает местом, открытым для свободного посещения, интернет.  Ранее встречались решения об обратном, но уже несколько лет споров об этом нет.

Если выпускаются календари или магниты с изображением памятника, то скульптура будет использована как основной объект.  Если же фотографией памятника иллюстрируется материал про историю его создания, то скорее всего это не будет признано основным объектом.  Критериями разграничения могут быть: расположение на листе или в кадре по отношению к другим объектам; площадь, занимаемая изображением; роль в общей композиции работы (может ли оно быть исключено без невосполнимого ущерба для авторского замысла). В рассматриваемом деле памятник основателям Екатеринбурга не использовался как основной объект.

А вот с определением коммерческой цели использования все сложнее, понятной и однозначной судебной практики по этому поводу нет. Очевидно, что использование изображения памятника в сувенирной продукции нужно для получения прибыли.  А преследуют ли ее, например, СМИ, иллюстрируя фотографиями информационные материалы или издательство, публикующее путеводители? На мой взгляд, ответ не так уж и однозначен. А вот доказать отсутствие коммерческой цели – это уже задача ответчика.

Если же вы используете фотографию произведения садово-паркового искусства, то можно делать это свободно, не спрашивая ни у кого согласия.  Но будьте готовы объяснить суду, что вы использовали именно изображение парка, сквера или сада, а не памятника в нем.

Такое разное регулирование использования изображений просто скульптур и скульптур в парках удивляет.  Кажется, что подходы  к использованию фотографий произведений искусства в открытых для посещения местах должны быть одинаковыми, это было бы логично.  Но судебная практика пока только формируется, а риск нарушить авторские права уже слишком велик.

Откуда взялась УПРАВИС?

УПРАВИС – это профессиональная организация по коллективному управлению исключительными правами фотографов, художников, скульпторов, и других авторов произведений изобразительного искусства.  Художники, скульпторы, фотографы и другие авторы произведений (их наследники) имеют право получать вознаграждение за использование их произведений, а УПРАВИС помогает им реализовывать это право.  Деятельность УПРАВИС аналогична деятельности РАО (Российского авторского общества) и ВОИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности).

В 2016 году скульптор Чусовитин передал УПРАВИС полномочия по управлению исключительными правами на свои произведения.  Именно поэтому Ассоциация и являлась истцом в настоящем деле.

Это единичный случай или сложившаяся практика?

В начале 2019 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в интересах двух авторов – создателей скульптуры “Белая невесточка”, расположенной на набережной г. Геленджик. Суд признал незаконным использование изображения скульптуры на сувенирной продукции магазина.  Магазин по решению суда обязан выплатить каждому скульптору по 2 177 145 рублей компенсации за нарушение их исключительных прав на произведение искусства.

А как у них?

Во Франции закон охраняет права создателей подсветки Эйфелевой башни. Размещение фотографий, сделанных в светлое время суток, разрешено, так как сама башня уже давно находится в числе объектов общественного достояния. А вот ее подсветка – изобретение относительно новое, поэтому за правами на ночное изображение надо обращаться в компанию-оператор строения – Société d’Exploitation de la Tour Eiffel.

Похожая ситуация и с памятником Атомиум, который находится в Брюсселе. Срок действия авторских прав на этот монумент истекает только в 2076 году.

Источник: Центр защиты прав СМИ*

*Центр защиты прав СМИ признан в России организацией, выполняющей функции иностранного агента.