Апелляционный суд отменил решение о компенсации рекордных для брянских СМИ 2,2 млн.руб.

Главный редактор "БрянскToday" обратился за помощью в Центр защиты прав СМИ после того, как суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования

18 января Тульский арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, которым иск топливной компании "Фазис-Брянск" к сайту "БрянскToday" был удовлетворен в полном объёме. Напомним, в октябре Брянский арбитражный суд взыскал с интернет-ресурса рекордные для брянских СМИ 2,2 млн.руб. компенсации за публикацию материала "В Брянске "Роснефть" теряет передовые позиции?". Суд также обязал СМИ опубликовать решение суда.

Вчера апелляционный суд изменил это решение, полностью отказав в удовлетворении компенсации за якобы упущенную выгоду истца в размере почти 2,2 млн. руб. Представителем ресурса "БрянскToday" в апелляционной инстанции в суде выступала старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.

Спорная публикация была посвящена состоянию сельскохозяйственной техники Брянской области – в материале говорилось, что она стала чаще выходить из строя, а причина поломок заключалась в некачественном топливе. Отметим, что при этом название истца – ООО "Фазис-Брянск" – не упоминалось, в статье речь шла про фирму «Фазис», которая, по мнению авторов публикации, пропагандировала демпинговую ценовую политику.

Упущенная выгода, по заявлению истца, заключалась в том, что его партнёр – директор некоего ООО "ТК АС" из города Солнечногорск Московской области – после прочтения спорного материала решил расторгнуть договор с истцом.

На решение суда также повлияла лингвистическая экспертиза доцента Брянского Госуниверситета Татьяны Распоповой. Доцент заявила, что несмотря на то, что в тексте упоминается фирма «Фазис» спорные фразы относятся именно к ООО "Фазис-Брянск". Чтобы прийти к такому выводу, доценту пришлось изучить все справочники области, содержащие названия всех предприятий региона. Такое уникальное и бесспорное исследование показало, что «в регионе отсутствуют какие-либо иные организации, содержащие в своём названии структурный компонент «Фазис».

Т.е., по мнению госпожи Распоповой, так называемый экстралингвистический контекст, заголовок и тема публикации, неоднократное упоминание региона в публикации однозначно указывали всем читателям на то, что в спорной статье речь шла именно о компании к ООО "Фазис-Брянск".

Иных доказательств понесенных убытков истцом представлено не было.

Один из основных доводов апелляционной жалобы сводился к тому, что арбитражный суд Брянской области необоснованно признал текст всей публикации содержащим недостоверные и порочащие сведения, в то время как компании со схожим названием истца «Фазис» было посвящено всего одно предложение. Тем не менее апелляционный суд не принял во внимание этот довод ответчика и оставил решение суда в этой части в силе. А вот ранее присужденную сумму упущенной выгоды суд, исходя из резолютивной части решения, посчитал недоказанной. Все остальные судебные расходы также существенно были уменьшены апелляционным судом.

Полностью оценить позицию апелляционной инстанции будет возможность только после получения решения суда.

Источник: Центр защиты прав СМИ